<strike id="6yzi1"></strike>
      1. <big id="6yzi1"></big>
      2. <th id="6yzi1"></th>
      3. <code id="6yzi1"><small id="6yzi1"><track id="6yzi1"></track></small></code>
      4. 北京福彩网北京福彩网官网北京福彩网网址北京福彩网注册北京福彩网app北京福彩网平台北京福彩网邀请码北京福彩网网登录北京福彩网开户北京福彩网手机版北京福彩网app下载北京福彩网ios北京福彩网可靠吗
        上海代寫論文網專業提供代寫畢業論文、代寫本科論文服務
        您現在的位置:首頁 > 法律論文 > 合同法論文 >
        電子商務合同的成立生效問題案例分析
        發布時間:2019-01-22

          摘    要: 隨著電子商務平臺的發展, 實踐中電子商務合同的成立時點問題和履約問題出現越來越多的爭議與糾紛, 如何在保護消費者權益的前提下均衡促進電商平臺發展是法律需要考慮的重要問題。以“網購訂單刪除案”為切入點, 對電商合同的成立時點問題進行研究, 在總結基本案情和裁判要旨的基礎上, 對格式條款的訂入問題和格式條款能否改變合同成立時點問題結合法學理論進一步探討, 針對電子商務合同糾紛的法律適用提出一些建議。

          關鍵詞: 電子商務合同; 要約; 承諾; 格式條款;

          1 引言

          現如今, 隨著電子商務平臺和交易的發展, 電子商務合同在實踐中也出現越來越多的爭議與糾紛, 消費為生產創造動力, 如果不及時解決此問題, 不僅會引起消費者的強烈不滿, 還會影響電商市場的發展。法律作為社會治理的重要工具, 立法和司法應當對其中的問題及時回應。本文選取實踐中出現較多糾紛的電商合同成立時點的問題進行探討, 以下首先通過典型案例了解其中的爭議點, 再針對具體法律問題展開分析。

          2 典型案例

          2.1 案情概要

          消費者夏偉因看到亞馬遜公司在網站上舉辦名表新品打折促銷活動, 就此參加了活動并領取了三張面額為五百元的現金優惠券, 后購買了三塊手表。亞馬遜網站當時在展示這三塊手表時并沒有顯示其具體的庫存情況, 亞馬遜網站要求供貨商對本次促銷的手表按庫存的120%進行備貨或是在供貨商承諾供貨但實際無庫存的情況下, 也允許消費者下單。亞馬遜公司給消費者呈現出的“格式條款”上規定:如果通過本網站訂購商品, 即您的訂單已經成為要約, 但只有我們發出送貨確認的電子郵件通知您時, 才表示對您合同申請的批準與成立。后經亞馬遜公司向供貨商核實后發現三款手表已無貨供應, 因此亞馬遜公司單方操作, 在系統里直接取消了夏偉的采購訂單。夏偉將亞馬遜公司訴至法院, 要求亞馬遜公司繼續履行合同。他認為雙方合同已經成立, 亞馬遜公司并沒有依據當時雙方形成的合致來執行賣方的承諾, 屬于違約行為。但亞馬遜辯稱, 依據網站上注明的“格式條款”, 消費者下單后, 只有公司向消費者發出送貨確認的電子郵件通知消費者時, 合同才成立, 下單行為只是要約, 并不代表公司已經做出承諾, 故雙方之間的合同并沒有成立。

          2.2 判決要旨

          法院認為, 首先, 雖然亞馬遜公司在網站上載明了“使用條件”的格式條款, 但是亞馬遜公司沒有將此格式條款以顯而易見的形式呈現給消費者并使消費者清楚地知道該格式條款的具體內容是什么。因此, 亞馬遜公司所制定的“使用條件”中的相關條款視為未訂入合同, 即“使用條件”并沒有對消費者產生法律上的約束力。

          其次, 依據我國《合同法》的相關規定, 雙方是否形成合致是要看雙方是否根據要約和承諾完成了交易行為。亞馬遜公司將待售商品的具體信息內容公布在網站, 該行為符合要約的特性。而夏偉又因看到網站上顯示有庫存或允許購買, 才將相關商品加入購物車并下單, 應視為夏偉已經進行了承諾。因此應當認定亞馬遜公司與夏偉之間已經形成合致。綜上, 法院判決, 亞馬遜公司應當向夏偉交付其訂購的3塊手表, 夏偉在收貨時應將剩余貨款支付給亞馬遜公司。
         

        電子商務合同的成立生效問題案例分析
         

          綜上, 法院判決亞馬遜公司繼續履行與夏偉的買賣合同, 向夏偉交付手表。

          2.3 案例評析

          電子商務合同本質上也是《合同法》中調整的合同, 但相對于普通的民商事合同來說, 因為電子商務平臺的發展, 使得交易線上化, 交易雙方不再采用面對面的磋商方式訂立合同, 網絡的發展使得合同的訂立過程變得智能化、自動化, 有些交易環節并沒有交易雙方當事人的直接參與, 而是通過相應程序來進行。因此, 電子商務合同在便利交易的同時, 在意思表示的判定和解釋上產生了比普通民商事合同更復雜的問題。此外, 雖然電商平臺和消費者在民法上是平等的締約主體, 但雙方實力相差懸殊, 對于消費者而言, 信息不對稱和自我保護能力差等問題突出, 如何在電子商務交易中通過合同法保護消費者權益是目前亟待解決的問題。

          從“夏偉訴亞馬遜公司擅自刪除訂單”案的判決看出, 該案的主要爭議點在于:亞馬遜公司提供的“格式條款”是否對夏偉形成了法律約束力。因此, 本文將主要圍繞兩個問題進行探討:第一, 電商平臺提供的格式條款在形式和程序上需要受什么規則約束;第二, 進一步思考, 假設本案中的格式條款訂入了合同, 那格式條款的內容本身是否會因為更改了《合同法》關于合同成立的規則而產生效力瑕疵?以下將具體展開分析。

          3 格式條款的訂入

          從亞馬遜公司制定的格式條款的形式來看其“格式條款”用較小且色度較暗的字體顯示在網頁下方, 說明是存在的但并沒有以明顯的提示方式來告知消費者, 對此法律應該如何規范呢?以下將從我國的實體法出發分析目前的規定, 再結合案例中法官的判決進行探討, 最后進行總結。

          3.1 我國《合同法》上的規定

          我國《合同法》第三十九條規定:“采用格式條款訂立合同, 提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務, 并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款, 按照對方的要求, 對該條款予以說明。”該條規定了格式條款的提供方負有提請注意義務和說明義務。具體來講, 司法解釋中規定了提供格式條款的一方對格式條款中免除或限制其責任的內容, 在合同訂立時采用足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標識, 并按照對方的要求對該條款予以說明, 提供格式條款的一方對合理提示義務及說明義務承擔舉證責任。

          但《合同法》第三十九條并沒有對違反提請注意義務和說明義務的法律后果做出規定。此后, 《合同法司法解釋 (二) 》第九條進行了補充規定:“提供格式條款的一方當事人違反合同法第三十九條第一款關于提示和說明義務的規定, 導致對方沒有注意免除或者限制其責任的條款, 對方當事人申請撤銷該格式條款的, 人民法院應當支持。”該條司法解釋認為如果格式條款提供方沒有盡提請注意和說明義務, 則對方當事人有權主張撤銷該格式條款。撤銷權的行使遵循《合同法》的一般規定, 受一年除斥期間的限制, 即如果一年內未行使該撤銷權, 則該權利滅失, 格式條款效力無瑕疵。

          3.2 法官判決的可取之處

          本案中, “使用條件”是在亞馬遜網站頁面最下端以鏈接按鈕的形式公布, 字體較小;消費者將選購物品點擊“加入購物車”, 在填寫送貨地址、付款方式等相關信息后, 網站進入檢查訂單頁面, 該頁面對送貨地址、付款方式及禮品卡、貨品名稱、送貨方式、訂單價格、發票開具等處用加粗字體的形式提示顯示, 以正常字體顯示“當您選擇了我們的商品和服務, 即表示您已經接受了亞馬遜的隱私聲明和使用條件”, 此處“使用條件”并非鏈接按鈕, 屏幕下方以色度較暗字體顯示“您點擊訂單確認按鈕之后, 我們將向您發送一封電子郵件, 通知您商品已發貨之后, 我們和您之間的訂購合同才成立”。頁面最下部有小字顯示“使用條件”“隱私聲明”鏈接。消費者需將上述信息核對無誤點擊“訂單確認”提交訂單。

          亞馬遜是否以“合理的方式”盡到了提請注意和說明義務呢?首先, 使用條件變更了合同訂立的一般規則和程序, 規定只有當亞馬遜公司發出訂單確認通知后合同才成立, 這就使得亞馬遜公司承擔違約責任的時段延后, 在消費者下單后亞馬遜確認訂單前, 消費者只能通過締約過失責任而非違約責任保護自己的權益, 亞馬遜網站對合同是否成立掌握更多主動權和優勢地位, 使用條款屬于“免除或限制其責任的內容”。其次, 使用條件并未以較大、較明顯的字體標出, 只是在下方使用了較暗的字體, 而且也并未設置鏈接按鈕, 很明顯并沒有盡到合理的提請注意義務, 后面的說明義務更無從談起。因此, 亞馬遜違反了《合同法》第三十九條項下的義務。

          根據《合同法司法解釋 (二) 》第九條, 似乎應當認定夏偉對相關格式條款享有撤銷權, 但法官最后直接判定了格式條款并未訂入合同, 夏偉不受使用條件的約束, 這樣是否合理呢?回歸合同法的基本法理, 根據合同的一般訂立規則, 合同的訂立需要完成要約和承諾才能達成雙方的合致, 最后合同成立, 但是在格式條款的訂立過程中, 格式條款提供方在網站上載明格式條款即為要約, 如果沒有盡到提請對方當事人注意的義務, 對方當事人就很難注意到格式條款的存在, 也就無法就此作出相應承諾, 合同雙方當事人并未就格式條款達成合致, 格式條款當然沒有訂入合同。與格式條款可撤銷不同的是, 格式條款未訂入合同是自始就未訂入合同, 格式條款相對方主張權利并不受除斥期間的約束, 也更有利于保護格式條款相對方的權利, 比較法上 (如德國、我國臺灣地區) 也多是如此規定。

          由上可知, 《合同法司法解釋 (二) 》第九條規定格式條款可撤銷本身存在一定的問題, 該法條有違合同法的基本法理, 不利于保護格式條款相對方的利益, 與規則原本的目的相違背。本案中, 法官并未囿于司法解釋的錯誤規定, 而是遵循合同法的一般原理作出判決, 值得肯定。

          3.3 落實訂入規則

          格式條款的設置在電子商務交易中尤為常見, 電商平臺未履行提請注意義務和說明義務已是常態。為了保護消費者的權益, 減少錯誤規定對格式條款相對方造成的損害, 應當在適用司法解釋時運用解釋的方法盡可能架空《合同法司法解釋 (二) 》第九條的規定, 根據合同法基本原理落實訂入規則, 由此推動電商平臺更好地履行其提請注意義務和說明義務, 規范電商合同訂立流程。

          4 格式條款對合同成立時點的變更

          假設本案中亞馬遜公司盡到了合理的提請注意義務和說明義務, 那么接下來還應當考量的是:是否可以通過合同約定變更合同成立的一般規則?

          4.1 約定是否違法?

          《合同法》第五十二條第 (五) 項規定了違法的合同無效。其中在《合同法司法解釋 (一) 》和《合同法司法解釋 (二) 》中對“違法”的“法”進行了進一步解釋, 即效力性強制規定。《合同法》屬于民法, 其規定多屬于任意性的缺省規范, 關于合同成立的一般規則自然不會被歸入效力性強制規定之列, 故格式條款對合同成立的時點進行變更不屬于第五十二條第 (五) 項的違法無效。

          4.2 格式條款本身的效力如何?

          除了《合同法》上的一般規定, 對于格式條款的效力問題, 《合同法》第四十條還做出了特殊規定, 認定提供格式條款的一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的, 該條款無效。那變更合同成立時點的格式條款是否屬于前述情形呢?

          其實要回答這個問題, 更多的是法價值判斷的問題。按照傳統的合同法規定來判斷合同成立的時點, 應當是電商平臺在網站上展示商品為要約, 消費者下單后為承諾, 之后的交付貨款和發貨行為均是合同的履行。但電商合同中一般會通過格式條款將合同成立的時點設置為電商平臺發送訂單確認信息時, 延后了合同成立生效的時點。

          這種設置的弊端顯而易見, 那就是延后合同成立生效時點, 電商平臺就會更晚一些受到合同的約束, 有反悔的機會做更多自由安排, 消費者很容易陷入較為被動的局面。另一面, 如上文提到的, 電商平臺的交易都是線上交易, 交易雙方不再采用面對面的磋商方式訂立合同, 甚至網絡的發展使得合同訂立的過程變得智能化、自動化, 有些交易環節并沒有交易雙方當事人的直接參與, 而是通過相應程序來進行, 如此一來平臺有時很難把控一些具體環節, 需要一定的時間釋緩來處理相關問題, 這種約定有利于電商平臺更合理安排運營。

          電子商務合同與傳統的合同存在一定的差異, 在這種差異下, 格式條款的安排更有利于實現交易效率和便捷, 也沒有過分減損交易公平。因此, 筆者認為這種約定是不存在效力瑕疵的。

          5 結語

          隨著電子商務平臺的發展, 實踐中電子商務合同的成立生效問題和履約問題出現越來越多的爭議與糾紛, 如何在保護消費者權益的前提下均衡促進電商平臺發展是法律需要考慮的重要問題。本文以“網購訂單刪除案”為切入點, 對電商合同的成立時點問題進行研究, 在總結基本案情和裁判要旨的基礎上, 對格式條款的訂入問題和電商合同能否改變合同成立的時點問題結合法學理論進行進一步探討, 認為應法官在判案時應著重落實格式條款訂入規則, 規范電商平臺的提請注意義務和說明義務, 因為電子商務交易的特殊性, 交易雙方可以通過約定變更合同成立的時點。

          電子商務平臺和交易的發展拉動了消費也為社會民眾提供了便利, 但對于其中出現的問題要通過法律及時探查并解決, 規則設置既要考慮到基本法理也要注重電子商務合同的特殊性。

          參考文獻:

          [1]韓世遠.合同法總論[M].北京:法律出版社, 2011.
          [2]孫良國.合同成立時點的確定與合同法的價值判斷——以“夏偉訴亞麻村卓越擅自刪除訂單案”為例[J].華東政法大學學報, 2018, (2) .
          [3]趙磊.從某電商“錯價案”探討網絡銷售中買賣合同的成立及格式條款的效力[J].遼寧經濟, 2017, (7) .
          [4]肖光亮.電子商務中格式條款的認定及其效力——析上海諾盛律師事務所訴上海圓邁貿易有限公司買賣合同糾紛案[J].法律適用, 2011, (10) .
          [5]吳一平.論格式條款的成立于效力[J].江蘇社會科學, 2014, (6) .

        對應分類:
        版權所有:上海論文網專業權威的論文代寫、論文發表的網站,秉承信譽至上、用戶為首的服務理念,服務好每一位客戶
        本站部分論文收集于網絡,如有不慎侵犯您的權益,請您及時致電或寫信告知,我們將第一時間處理,郵箱:shlunwen@163.com
        北京福彩网{{转码主词}官网{{转码主词}网址